ценка

 

 

 5

 новости автотехники

bannerriskovik

 

кнопка банер 2

 

banner

 

Vyborg1

banner

 

 

Главная \ Юридические услуги \ Независимая судебная экспертиза, как доказать что она сделана неправильно?

Независимая судебная экспертиза, как доказать что она сделана неправильно?

К нам в очередной раз обратился наш знакомый юрист, и чуть е плача пожаловался на то, что судебный эксперт опять сильно занизил сумму ущерба по ДТП. И хотя это не совсем наше дело, судить работы некоторых наших коллег стоит, хотя бы потому, что невыполнение независимым судебным экспертом своих обязанностей, приводит к явлению нивелирования закона и суда в глазах пострадавших. Исходя из этих предпосылок, нам хочется показать вам, как нужно относиться к изучению судебных документов, с тем чтобы в очередной раз доказать не только себе, но и судьям, что подпись под 307 ст. УКРФ ничего не значит, если работу выполняют халатно или ее выполняет эксперт, чья квалификация вызывает сомнение.

Итак, нам прислали очередное заключение эксперта, работающего в "Центре научных исследований....." в котором для автотехнического заключения использовалась не только что не соответствующая литература, как источник информации, но и например такие документы:

1)   ГОСТ Р-51709 2001 «Автотранспортные средства. Требования к безопасному техническому состоянию и методы проверки»,  утратил силу в связи с введением технического регламента действующего на момент ДТП.

2)   ГОСТ РФ 52289-2004 «Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» - не относится к предмету судебной экспертизы. И правда, как дорожные знаки связаны с ремонтом автомобиля? 

3)   Постановление правительства РФ № 127 от 21 февраля 2002 г. «Правила оказания услуг (выполнения работ) по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств», которое касается только порядка заключения договоров на ремонт транспортных средств и порядка оплаты выполненной работы – по этому отношения к объекту экспертизы не имело.

Кроме ошибок в оформлении, к коим несомненно относятся вышеперечисленные, эксперт совершил ряд ошибок фактических, тем самым нарушив требование "закона о государственной судебно-экспертной деятельности"

Для наглядности мы приведем фотографии наиболее интересных с нашей точки зрения мест этой судебной экспертизы:

капот исключаем

Теперь смотрим на фотографию поврежденного автомобиля:

P1140211

Действительно, эксперту очень трудно сделать вывод о характере и локализации повреждений. Особенно это трудно сделать, если не открывать материалы дела, когда делаешь независимую судебную экспертизу. В данном случае, деформация капота сопряжена с местами побреждения облицовки переднего бампера. Сами деформации имеют ярковыраженный характер, и эксперт, если бы он не поленился открыть дело, смог бы убедиться в том, что капот замят, а его повреждения относятся к описываемому ДТП. 

Для демонстрации того, как надо изучать судебные экспертизы обратим внимание на запись стр. 12 Судебной экспертизы, Рамка переднего номерного знака исключена из описываемых повреждений, на основании того, что она не является элементом разового монтажа, однако в отчете об оценке на который ссылается судебный "эксперт", рамка номерного знака указана как элемент не имеющий номенклатурного номера, а не как элемент разового монтажа. Кроме того, на фотографии выше, можно увидеть, что сильно деформированный номерной передний знак, прикручен непосредственно к облицовке бампера, т.к. рамка номерного знака была разрушена в процессе столкновения.  Таким образом нарушено право пострадавшего на возмещение всей суммы убытка, вследствие того, что судебный эксперт недостаточно тщательно проанализировал материалы дела и сделал неправильные выводы, которые, учитывая вышеизложенное, несомненно вводят суд в заблуждение. Смотрим на строку в судебной экспертизе и на строку в указанном им отчете:

рамка

Вот так это увидел судебный эксперт, а вот как было на самом деле:

рамка2

Так же делается вывод и о других «необоснованно заменяемых деталях» автомобиля, например о том, что вывод о замене креплений заднего бампера необоснован:

пиздюкА теперь смотрим сюда, где наш замечательный эксперт ничего не видит:

P1140224Это сломанные крепления заднего бампера.

P1140208Это разбитые рефлекторы заднего бампера.

 

P1140223

В нижней части хорошо различимый, но изуродованный до неузнаваемости, кронштейн заднего бампера.

Вывод напрашивается такой. Если вам насчитали по судебной экспертизе меньше, чем насчитал независимый эксперт, то читайте внимательно каждую строчку, которую он вам написал! К сожалению, следует признать тот факт, что некоторые эксперты настолько обленились в изучении материалов дел, что допускают подобные ошибки несмотря на уголовную ответственность. Чтобы больше понять то, о чем мы говорим, прочтите дополнительно и этот материал.