О необходимости фотографии при проведении оценки ущерба после ДТП
При производстве судебной экспертизы существует классы фотографических методов, которые делятся на запечатлевающую, измерительную и исследовательскую фотографии, а также методы, родственные ей. В свою очередь запечатлевающая фотография, используемая при производстве оценки, включает следующие ее виды: фоторегистрация на различных материалах, фоторепродукция, панорамная фотосъемка, стереоскопическая фотосъемка, микрофотография, макрофотография. Если экспертом не приведены обоснованные доводы использования какого либо метода фотосъемки при проведении оценки ущерба после ДТП закрепленные в требованиях ФЗ №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», равно и в Федеральных Стандартах Оценки (ФСО №1,2,3), то его заключение носит субъективный характер, и становится непроверяемым. Напротив, в нормативных документах регулирующих оценочную деятельность в Российской Федерации нет никаких сведений о необходимости подробной фото фиксации объекта оценки. Единственным требованием при проведении оценки сложных технических устройств является привлечение оценщиком специалиста соответствующей квалификации. Так при проведении автотовароведческой экспертизы, единственным обязательным условием является составление акта осмотра транспортного средства экспертом техником по технической экспертизе транспортных средств. В чем причина доверия некоторых экспертов справке о ДТП к которой фотографии не прилагаются и составлены отнюдь не специалистами в автотехнике, и недоверии к аналогичному документу составленному экспертом имеющим подтвержденную квалификацию? Может в том, что такое "незаметное" нарушение при принятии доказательной базы за основу проведения судебных экспертиз позволяют творить экспертный произвол в судебном процессе?
Вот например запечатлевающая фотография... грязи на заднем бампере. Тут нет повреждений которые вам могли бы показаться. Тем не менее, судебный "эксперт" увидев такую фотографию несомненно сочтет бампер поврежденным.