ценка

 

 

 5

 новости автотехники

bannerriskovik

 

кнопка банер 2

 

banner

 

Vyborg1

banner

 

 

Главная \ Статьи \ Пример автотехнической экспертизы, разворот на трамвайных путях

Пример автотехнической экспертизы, разворот на трамвайных путях

Как это часто бывает при проведении автотехнической экспертизы, оба водителя стараются выгородить себя и излагают свою версию произощедшего ДТП. В этом случае эксперту не составляет труда определить кто из водителей врет, а кто говорит правду. 

Вот и в рассматриваемом нами как пример случае столкновения на трамвайных путях

было две таких версии:

По версии водителя ПЕТРО А.С.

09 февраля 2014г., около 15 часов 50 минут водитель а/м марки ВАЗ-21123, г.р.н. ХХХХ ПЕТРО А.С., двигался по Владимирскому пр. в направлении от колокольной ул. в сторону Графского пер., по трамвайным путям попутного направления, со скоростью порядка 50 км/ч (со слов водителя  ПЕТРО А.С., см. объяснения в материале проверки от 09.02.2014г.) в условиях дневного освещения, видимость неограниченна, асфальт мокрый, пасмурно.

В районе д. 16 по Владимирскому пр. произошло столкновение а/м марки ВАЗ-21123 и а/м марки ФИАТ ДОБЛО, г.р.н. УУУУ под управлением водителя ИВАНЬКО С.Г., который, двигаясь в правой полосе движения, в попутном с а/м марки ВАЗ-21123 направлении, начал производить маневр разворота (со слов водителя ПЕТРО А.С., см. объяснения в материале проверки от 09.02.2014г.).

По версии водителя ИВАНЬКО С.Г.

09 февраля 2014г., около 15 часов 50 минут водитель а/м марки ФИАТ ДОБЛО, г.р.н. УУУУ ИВАНЬКО С.Г., двигался по Владимирскому пр. в направлении от колокольной ул. в сторону Графского пер., по трамвайным путям попутного направления, со скоростью порядка 5 км/ч (со слов водителя  ИВАНЬКО С.Г.) в условиях дневного освещения, видимость неограниченна, асфальт мокрый, пасмурно.

В районе д. 16 по Владимирскому пр., включив левый указатель поворота, водитель а/м марки ФИАТ ДОБЛО, пропустив транспорт, двигавшийся навстречу относительно направления движения а/м марки ФИАТ ДОБЛО, начал производить маневр разворота (со слов водителя ИВАНЬКО С.Г., см. объяснения в материале проверки от 09.02.2014г.), при этом имело место столкновение а/м марки ФИАТ ДОБЛО и а/м марки ВАЗ-21123, г.р.н. ХХХХ, под управлением водителя ПЕТРО А.С., который двигался в попутном с а/м марки ФИАТ ДОБЛО направлении (со слов водителя ИВАНЬКО С.Г., см. объяснения в материале проверки от 09.02.2014г.).

 

ВОПРОСЫ, ПОСТАВЛЕННЫЕ НА РАЗРЕШЕНИЕ ЭКСПЕРТА (СПЕЦИАЛИСТА):

 

  1. Располагали ли водители технической возможностью предотвратить данное ДТП?
  2. Как должны были действовать водители в данной дорожной обстановке согласно требованиям ПДД РФ и соответствовали ли их действия этим требованиям?
  3. Что явилось причиной данного ДТП с технической точки зрения?
  4. Соответствуют ли характеры повреждений транспортных средств версиям участников ДТП?

ИССЛЕДОВАНИЕ:

Исследование по поставленным вопросам изложено в порядке, наиболее удобном для восприятия общей картины механизма исследуемого ДТП.

По четвертому вопросу:

Исходя из обособленных трасологических признаков в виде конечного положения ТС (см. фото 1), следов юза (см. фото 2, 3), осыпи грязи (см. фото 3), разлета осколков ТС (см. фото 2, 4, 5), которые находятся на трамвайных путях встречного направления относительно направления движения а/м марки ВАЗ-21123 и а/м марки ФИАТ ДОБЛО, место столкновения а/м марки ВАЗ-21123 и а/м марки ФИАТ ДОБЛО также находится на трамвайных путях встречного направления относительно направления движения обоих ТС.

Следовательно, с технической точки зрения, версия водителя а/м марки ВАЗ-21123, ПЕТРО А.С. в данной ДТС не имеет технического смысла, т.е. является не состоятельной. Поэтому, дальнейшее исследование будет проводиться по версии водителя а/м марки ФИАТ ДОБЛО, ИВАНЬКО С.Г.

  фот1

 

Фото 1.  Конечное положение ТС

фот2

 

Фото 2. Следы юза а/м марки ВАЗ-21123 и разлет осколков а/м марки ВАЗ-21123

  фот3

Фото 3. Следы юза и осыпь грязи от а/м марки ВАЗ-21123

 

 

 

  фот4

 

Фото 4. Следы юза и осыпь грязи от а/м марки ВАЗ-21123

 

 

фот5

Фото 5. Разлет осколков а/м марки ВАЗ-21123

 

Немножко отвлечемся от текста самой экспертизы, сама по себе которая конечно интересна, но не так как причины побудившие водителя автомобиля ВАЗ отклониться влево от траектории своего "полета". Действительно, многие считают, что ездят по правилам, не в данном случае конечно, ведь согласно требованиям п.п. 9.6 ПДД выезжать на трамвайные пути предназаначенные для встречного направления запрещается. А причина как мне кажется проста, она скрыта в глубинах нашего сознания, когда мы невольно пытаемся уклониться влево от опасности возникающей справа от нас. Учитывая что у нас все таки правосторонее движение, то большинство аварий подобных вышеприведенной приводит к тому что водитель инстинктивно отклоняется влево, что иногда только усугубляет последствия аварии. 

Но вернемся к поставленному вопросу №2

Итак, по второму вопросу:

В данной ДТС, водитель, а/м марки ФИАТ ДОБЛО, г.р.н. УУУУ, ИВАНЬКО С.Г., должен был действовать в соответствии с требованиямипп.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 9.6 ПДД, а водитель а/м марки ВАз-21123, г.р.н. ХХХХ, ПЕТРО А.С., должен был действовать в соответствии с требованиями пп. 1.3, 1.5, 9.6, 9.10, 10.1 ПДД. Расписывать что это за пункты правил мы не станем, т.к. любой может самостоятельно найти их в правилах дорожного движения. 

 

По первому вопросу:

 

С учетом проведенного выше исследования по второму и четвертому вопросам, предотвращение данного ДТП (столкновение а/м марки ВАЗ-21123 и а/м марки ФИАТ ДОБЛО), зависело не от наличия или отсутствия у водителя, а/м марки ВАЗ-21123, ПЕТРО А.С., технической возможности предотвратить столкновение а/м марки ВАЗ-21123 и а/м марки ФИАТ ДОБЛО, а от его объективных действий, то есть от своевременного и полного выполнения им требований пп.1.3, 1.5, 9.6, 9.10, 10.1 ПДД (см. выше).

Согласно фотоматериалам, а также объяснения водителя а/м марки ФИАТ ДОБЛО: 09 февраля 2014г., около 15 часов 50 минут водитель а/м марки ФИАТ ДОБЛО, г.р.н. УУУУ ИВАНЬКО С.Г., двигался по Владимирскому пр. в направлении от колокольной ул. в сторону Графского пер., по трамвайным путям попутного направления, со скоростью порядка 5 км/ч (со слов водителя ИВАНЬКО С.Г.) в условиях дневного освещения, видимость неограниченна, асфальт мокрый, пасмурно.

В районе д. 16 по Владимирскому пр., включив левый указатель поворота, водитель а/м марки ФИАТ ДОБЛО, пропустив транспорт, двигавшийся навстречу относительно направления движения а/м марки ФИАТ ДОБЛО, начал производить маневр разворота (со слов водителя ИВАНЬКО С.Г., см. объяснения в материале проверки от 09.02.2014г.), при этом имело место столкновение а/м марки ФИАТ ДОБЛО и а/м марки ВАЗ-21123, г.р.н. ХХХХ, под управлением водителя ПЕТРО А.С., который двигался в попутном с а/м марки ФИАТ ДОБЛО направлении (со слов водителя ИВАНЬКО С.Г., см. объяснения в материале проверки от 09.02.2014г.).

Таким образом, учитывая вышеизложенное, в данном ДТП (столкновение а/м марки ВАЗ-21123 и а/м марки ФИАТ ДОБЛО), действия водителя а/м марки ВАЗ-21123, г.р.н. ХХХХ, ПЕТРО А.С., не соответствуют требованиям пп.1.3, 1.5, 9.6, 9.10, 10.1 ПДД (см. выше), а это в данном конкретном случае означает, что водитель а/м марки ВАЗ-21123, ПЕТРО А.С., имел объективную возможность предотвратить данное ДТП (столкновение а/м марки ВАЗ-21123 и а/м марки ФИАТ ДОБЛО), своевременно и полностью выполнив требования пп.1.3, 1.5, 9.6, 9.10, 10.1 ПДД (см. выше).

В данной ДТС, водитель а/м марки ФИАТ ДОБЛО, ИВАНЬКО С.Г. не имел ни объективной, ни технической возможности предотвратить столкновение а/м марки ВАЗ-21123 и а/м марки ФИАТ ДОБЛО, следовательно, действия водителя а/м марки ФИАТ ДОБЛО, ИВАНЬКО С.Г. не противоречат требованиям пп.1.3, 1.5, 8.1, 8.5, 8.8, 9.6 ПДД.

А это значит, что при ответе на третий поставленный вопрос,  мы можем с уверенностью утверждать что с технической точки зрения, причиной исследуемого ДТП (столкновение а/м марки ВАЗ-21123 и а/м марки ФИАТ ДОБЛО) явилось невыполнение водителем а/м марки ВАЗ-21123, ПЕТРО А.С., требований пп.1.3, 1.5, 9.6, 9.10, 10.1 ПДД.

Конечно, в любой дорожной ситуации бывают разные обстоятельства, которые при проведении независимой автотехнической экспертизы могут серьезно повлиять на результат расследования. Однако о них мы напишем позже.