ценка

 

 

 5

 новости автотехники

bannerriskovik

 

кнопка банер 2

 

banner

 

Vyborg1

banner

 

 

Главная \ Статьи \ Сбил человека, что делать?

Сбил человека, что делать?

Если вы сбили человека и вас хотят сделать крайним в этой ситуации, то незамедлительно обращайтесь к нашим экспертам, мы бесплатно консультируем всех, кто в этом нуждается.

Рассмотрим наиболее частый случай встречающийся в практике ДТП, - наезд на пешехода вне населенного пункта. Приведем пример разбора ДТП по данному случаю:

15.11.2008г., около 17.45 водитель а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА, р/н ХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ, следовала в д. Новая Ропша в Ломоносовском р-не ЛО по а/д «Стрельна- Кипень- Гатчина» в направлении от д. Ропша в сторону д. Горбунки в условиях отсутствия искусственного освещения, видимость в свете фар, дождя (со слов водителя ХХХХХХХХХХ.), асфальт мокрый.

В районе 15км+500м а/д «Стрельна- Кипень- Гатчина» водитель а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА, ХХХХХХХХХХХ, двигалась в своей полосе движения с включенным ближнем светом фар со скоростью порядка 60,0км/ч (со слов водителя ХХХХХХХХХХ.), при этом вне зоны пешеходного перехода имел место наезд а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА на пешехода УУУУУУУУУ. (1938г.р.), который неожиданно для водителя ХХХХХХХХХХХХ. вышел в полосу движения а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА на расстоянии порядка (15,0÷20,0)м (со слов водителя ХХХХХХХХХХХ.). При исследовании учесть, что опасность для водителя ХХХХХХХХХХХХХ. возникла на расстоянии порядка (15,0÷20,0)м перед а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА в полосе ее движения

ВОПРОСЫ, поставленные на разрешение эксперта (специалиста):

  1. Как должен был  действовать водитель в данной ДТС?
  2. Имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода в данной ДТС?
  3. Соответствовали ли действия водителя требованиям ПДД в данной ДТС?
  4. Как должен был действовать пешеход в данной ДТС? Соответствовали ли действия пешехода требованиям ПДД в данной ДТС? 

По первому вопросу:

В данной дорожно-транспортной ситуации (ДТС), водитель, а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА, ХХХХХХХХХХХХ, должна была действовать с момента возникновения опасности для движения (обнаружение пешехода в полосе движения а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА) в соответствии с требованиями п.10.1ч.2 ПДД, а именно:

-п.10.1ч.2 ПДД - При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.2 ПДД [1] Опасность для движения – ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

По второму и третьему вопросам:

Наличие у водителя, а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА, ХХХХХХХХХХХ., технической возможности предотвратить наезд на пешехода в данной ДТС, может быть выражено следующим неравенством:

SO < SОП;

где: SO – остановочный путь, а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА при экстренном торможении в данной ДТС, (см. ниже);

SОП расстояние, на котором водитель ХХХХХХХХХХХХХХ., с ее слов, обнаружила пешехода УУУУУУУУУУУ. в своей полосе движения непосредственно перед наездом, принимаем порядка SОП = (15,0÷20,0)м ;

Определим, остановочный путь, а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА в данной ДТС, при экстренном торможении, который составляет порядка, SO = 52,0м:

 

SO = (T1 + T2 + 0,5xT3)VА/3,6 + VА2/26J =

=(1,2+0,1+0,5x0,25)x60,0/3,6+60,02/(26x4,9)= 52,0м,

 

где: Т1 – время реакции водителя а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА, ХХХХХХХХХХХХ., в данной ДТС, Т1 = 1,2с[2-5];

Т2, Т3, J – тормозные характеристики а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА в данной ДТС, соответственно, время запаздывания срабатывания тормозного привода, время нарастания замедления, установившиеся замедление транспортного средства;

Т2 =0,1с[2-5], Т3 =0,25с[2-5], J = 4,9м/с2[2-5];

VА – скорость движения а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА в данной ДТС, VА =60,0км/ч (см. Задание специалисту, со слов водителя ХХХХХХХХХХХ.).

 

Таким образом, имеем: SO = 52,0м > SОП = (15,0÷20,0)м, а это значит, что водитель, а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА, ХХХХХХХХХХХ., не имела технической возможности предотвратить наезд на пешехода УУУУУУУУУУУУУ. в данной ДТС (см. выше).

Следовательно, в данной ДТС, действия водителя а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА, ХХХХХХХХХХХХ., не противоречат требованиям ПДД (см. выше).

По четвертому вопросу:

В сложившейся ДТС, пешеход УУУУУУУУУУУУ должен был действовать в соответствии с требованиями пп.1.3, 1.5, 4.3, 4.5 ПДД, а именно:

-п.1.3 ПДДУчастники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, …;

-п.1.5 ПДД – Участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения …;

-п.4.3 ПДД - Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, …;

-п.4.5 ПДД - … При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, …, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить …, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств.

 

В соответствии с п.1.2 ПДД [1] понятие «Участник дорожного движения» – лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Как видно из материалов проверки, 15.11.2008г., около 17.45 водитель а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА, р/н А769МХ98, ХХХХХХХХХХХХ, следовала в д. Новая Ропша в Ломоносовском р-не ЛО по а/д «Стрельна- Кипень- Гатчина» в направлении от д. Ропша в сторону д. Горбунки в условиях отсутствия искусственного освещения, видимость в свете фар, дождя (со слов водителя ХХХХХХХХХХХХ.), асфальт мокрый.

В районе 15км+500м а/д «Стрельна- Кипень- Гатчина» водитель а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА, ХХХХХХХХХХХ, двигалась в своей полосе движения с включенным ближнем светом фар со скоростью порядка 60,0км/ч (со слов водителя ХХХХХХХХХХХ.), при этом вне зоны пешеходного перехода имел место наезд а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА на пешехода УУУУУУУУУУУ. (1938г.р.), который неожиданно для водителя ХХХХХХХХХХ вышел в полосу движения а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА на расстоянии порядка (15,0÷20,0)м (со слов водителя ХХХХХХХХХХХХ.). При исследовании учесть, что опасность для водителя ХХХХХХХХХХХХХ. возникла на расстоянии порядка (15,0÷20,0)м перед а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА в полосе ее движения (см. Задание специалисту, а также материалы проверки ОГИБДД).

Место наезда на пешехода, зафиксированное на схеме происшествия со слов водителя ХХХХХХХХХХХХ., находится в полосе движения а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА вне зоны пешеходного перехода на отметке 2,0м от правого края проезжей части относительно направления движения а/м марки ФОЛЬКСВАГЕН-ДЖЕТТА. Ширина проезжей части в д. Новая Ропша а/д «Стрельна- Кипень- Гатчина» в районе места ДТП составляет 6,0м (см. схему к Протоколу осмотра места происшествия в материале проверки).

Следовательно, учитывая вышеизложенное, в сложившейся ДТС, действия пешехода УУУУУУУУУУУ. не соответствуют требованиям пп.1.3, 1.5, 4.3, 4.5 ПДД (см. выше).

 

Приведенный выше пример наглядно показывает, что не все наезды на пешеходов происходят по вине водителя. Зачастую, однако, в нашем обществе сложилось ложное представление об исключительной вине водителя в подобных происшествиях, что конечно далеко не так. Если ваш случай существенно отличается от вышеописанного, прежде чем принять всю вину на себя, проконсультируйтесь с нашими специалистакми по телефону (812) 924-05-01