Отказ в выплате по итогам трасологической экспертизы после ДТП
Мы продолжаем показывать некоторые моменты, которые могут встретиться на пути любого автолюбителя при попытке позместить ущерб в страховой компании. Вот одна из аварий, по итогам которой страховая компания отказывалась оплатить ущерб своему клиенту на основании некоего "трасологического" заключения выданного неизвестно кем и когда.
Обстоятельства ДТП: Водитель ИВАНОВ ИВАН ИВАНОВИЧ двигался по Рябовскому шоссе в сторону выезда из города на автомобиле Ниссан X-Trail г.р.н ХХХХ со скоростью 60 км/ч(со слов водителя). Неожиданно с второстепенной дороги (ул. Лесопарковой) выехал автомобиль Мазда г.р.н. УУУУ, двигавшийся справа налево относительно автомобиля Ниссан. Водитель автомобиля Ниссан ИВАНОВ И.И. попытался предотвратить столкновение с автомобилем Мазда путем маневра, но не справился с управлением и выехал на обочину, заехав на поребрик, и повредил автомобиль.
На фотографиях с места происшествия зафиксировано конечное положение автомобиля на обочине:
При осмотре подвески передней автомобиля марки NISSAN X-TRAIL г.р.н ХХХХ, экспертом обнаружены следующие повреждения:
- Рычаг нижний поперечный подвески передней левой, деформация с изгибом материала по направлению спереди назад снизу вверх, локализованная в концевой части рычага в месте крепления шаровой опоры. Деформация по направлению спереди назад и снизу-вверх образована ударным воздействием при отсутствии перемещения следообразующего объекта. Повреждение характерно для ДТП при движении автомобиля и наезде на препятствие, которое на стадии контактно-следового взаимодействия не изменяло свое положение относительно следовоспринимающей поверхности. Данная деформация соответствует повреждениям других элементов подвески передней левой, а именно: деформации поворотного кулака, деформации стойки амортизатора переднего левого, тяги рулевой левой, а так же излому закраины диска колеса переднего левого.
- Рычаг нижний поперечный подвески передней правой, деформация с изгибом материала по направлению спереди назад снизу вверх, локализованная в концевой части рычага в месте крепления шаровой опоры. Деформация по направлению спереди назад и снизу-вверх образована ударным воздействием при отсутствии перемещения следообразующего объекта. Повреждение характерно для ДТП при движении автомобиля и наезде на препятствие, которое на стадии контактно-следового взаимодействия не изменяло свое положение относительно следовоспринимающей поверхности. Данная деформация соответствует повреждениям других элементов подвески передней правой, а именно: деформации стойки амортизатора переднего левого, а так же излому закраины диска колеса переднего правого.
- Тяга рулевая передняя левая, деформация с изгибом материала во направлению спереди назад. Повреждение характерно для ДТП при движении автомобиля и наезде на препятствие, которое на стадии контактно-следового взаимодействия не изменяло свое положение относительно следовоспринимающей поверхности. Данная деформация соответствует повреждениям других элементов подвески передней левой, а именно: деформации поворотного кулака, деформации стойки амортизатора переднего левого, рычага поперечного нижнего левого, а так же излому закраины диска колеса переднего левого.
- Подрамник передний. Деформация и смещение точек крепления с образованием прямолинейных горизонтальных задиров по направлению спереди назад образовано ударным, а затем касательно скользящим перемещением следообразующего объекта. Повреждение характерно для ДТП при движении автомобиля и наезде на препятствие, которое на стадии контактно-следового взаимодействия не изменяло свое положение относительно следовоспринимающей поверхности и имело твердую абразивную поверхность.
- Кулак поворотный левый, деформация с изгибом материала в направлению снизу вверх. Повреждение характерно для ДТП при движении автомобиля и наезде на препятствие, которое на стадии контактно-следового взаимодействия не изменяло свое положение относительно следовоспринимающей поверхности. Данная деформация соответствует повреждениям других элементов подвески передней левой, а именно: деформации поворотного кулака, деформации стойки амортизатора переднего левого, рычага поперечного нижнего левого, а так же излому закраины диска колеса переднего левого.
- Диски колесные, излом закраины по направлению к центру колеса, повреждение характерно для ДТП при движении автомобиля и наезде на препятствие.
- Деформация подвески передней подтверждается данными проверки развала колес передней оси автомобиля. Совокупность повреждений свидетельствует о импульсном динамическом воздействии на элементы подвески при наезде на препятствие.
- Повреждения лакокрасочного покрытия автомобиля в виде продольных трас с левой стороны автомобиля (царапин) могло быть получено при контакте следовоспринимающей поверхности с ветвями деревьев и кустарника. При большой скорости движения автомобиля твердость следообразующего предмета не является основным фактором при образовании трас, так же следообразование могло произойти путем контакта с крылом передним левым, после его отрыва от кузова автомобиля.
Кроме этих трасологических признаков наезда на препятствие в блоке управления автомобиля может содержаться запись о ДТП.
В данном случае отказ страховой компании в выплате был сфрмулирован так - "повреждения автомобиля не соответствуют обстоятельствам ДТП". Пардон, но страхователь представил все доказательства в том числе и справку из ГИБДД, и даже видеозапись с камеры видеорегистратора. А для страховой компании этого оказалось недостаточно, оказывается их "эксперт" сидя в Москве, смог определить по трасологическим признакам, что автомобиль был поврежден "иным способом нежели в указанных в справке о ДТП обстоятельствах". В результате суд мы конечно выйграли и страховая скрепя зубами и вывалив язык на плечо оплатила пострадавшему всю сумму страхового возмещения. Но вот что меня поразило в ходе этого да многих других процессов, - когда представитель страховой компании ссылается на некую трасологическую экспертизу, то пафос и интонации их юристов, больше подходящие для цирка нежели для суда, заставляют всех подумать что это не пострадавшему должны денег, а он сам немного задолжал страховой компании. А когда дело принимает совсем другой оборот и пострадавший в ДТП прриносит настоящую независимую трасологическую экспертизу, тогда их надменность мгновенно улетучивается и слышны лишь жалкие похрюкивания и возражения направленные на затягивание процесса.
В любом случае, если у вас отказ в выплате по причине проведенной неизвестно когда и неизвестно кем "трасологической экспертизе", то вы можете обратиться к нашим экспертам и мы обязательно разберемся с тем кто, когда а главное как проводил эту т.н. экспертизу для страховой компании. Подробнее тут.