Перекрестки убийцы в Санкт-Петербурге.
Уже не для кого не секрет что в Санкт-Петербурге ситуация с разметкой и дорожными знаками не совсем такая какая должна быть. Вот пример того насколько критичная ситуация с дорожными знаками в некоторых местах города. Мы не беремся судить тех кто за это отвечает, т.к. часть вины в сложившейся ситуации лежит и на конкретных исполнителях - тех кто эти знаки устанавливает, однако это первая но далеко не последняя статья направленная на улучшение дорожной ситуации в городе Санкт-Петербурге.
Согласно п. 4.3 ГОСТ Р 52289—2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждения и направляющих устройств» знаки размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения (см. фото 1).
Фото 1. ул. Расстанная, дорожный знак 3.27 «остановка запрещена» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.1.1 и 8.2.4 «Зона действия»
Согласно п. 5.1.4 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м, а согласно п. 5.1.6 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств»:
- На дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью, как показано на (см. фото 2).
Фото 2. Наб. реки Фонтанки в районе Красноармейского моста. Расстояние видимости менее 90 метров, при этом наблюдается полное отсутствие дублированного дорожного знака 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью дороги с односторонним движением с тремя и более полосами. К сведению, в момент съемки посередине проезжей части на пешеходном переходе находился наш сотрудник ростом 1 метр 80 см, из фотографии становится очевидно, что его попросту невидно.
Также согласно п. 5.1.17 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004:
- На щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22 («Пешеходный переход»), 1.23, 5.19.1 и 5.19.2. Допускается применять и другие знаки на таких щитах в местах концентрации ДТП и для профилактики их возникновения на опасных участках».
На фото 2 видно, что на установленном на наб. реки Фонтанки дорожном знаке 1.22 «Пешеходный переход» полностью отсутствует световозвращающая флуоресцентная пленка желто-зеленого цвета, что противоречит п. 5.1.17 Изменения №3 к ГОСТ Р 52289-2004.
Согласно п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние от нижнего края знака до поверхности дорожного покрытия (высота установки), кроме случаев, специально оговоренных настоящим стандартом, должно быть:
- от 2,0 до 4,0 м – при установке сбоку от проезжей части в населенных пунктах…
На фото 3, показано расстояние (высота установки) от нижнего края дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» до поверхности дорожного покрытия, которое составляет 1,45 м. и находится за пределами от 2,0 до 4,0 м, установленных п. 5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004.
Фото 3. Наб. реки Фонтанки в районе Красноармейского моста. Расстояние (высота установки) от нижнего края дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40» до поверхности дорожного покрытия составляет 1,45 м
Согласно п. 5.1.13 ГОСТ Р 52289-2004 расстояние между ближайшими краями соседних знаков, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть, должно быть 50-200 мм, на фото 4 данные параметры полностью не выполняются.
Фото 4. Ул. Карла Росси. Расстояние между ближайшими краями соседних знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» 3.27 « Остановка запрещена» и 8.5.7, размещенных на одной опоре и распространяющих свое действие на одну и ту же проезжую часть составляет менее 50 мм.
Согласно п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии).
На фото 5 дорожная разметка 1.14.1 противоречит п. 4.2.2 ГОСТ Р 50597-93.
Фото 5. Ул. Карла Росси. Дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 «Зебра» плохо различима
Согласно п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации:
- износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50м) составляет более 50 % при выполнении ее краской и более 25 % - термопластичными массами…
Как видно из фото 4, дорожная разметка 1.14.1 и 1.14.2 «Зебра» на 05.06.2014 г. имеет износ более 50% и не восстановлена, что не соответствует п. 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93.
Согласно п. 5.5. ГОСТ Р 51256-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» после нанесения новой разметки следы старой разметки не должны выступать за границы новой разметки более чем на 0,05 м по длине штрихов и разрывов линий разметки и 0,01 м – по остальным геометрическим параметрам.
На фото 4 видно, что на данном участке дороги, одна разметка нанесена на другую, и обе имеют износ более 50%.