ценка

 

 

 5

 новости автотехники

bannerriskovik

 

кнопка банер 2

 

banner

 

Vyborg1

banner

 

 

Главная \ Статьи

Статьи

Статьи

« Назад

Эксперт техник или оценщик?  03.07.2014 20:23

 

Стоны страховых компаний по поводу того, что есть независимые от них оценщики, которые могут провести оценку стоимости восстановительного ремонта или оценку стоимости ущерба после ДТП мы слышали долго. Это началось еще с 2006 года, когда только 10% пострадавших в ДТП и не получивших всю сумму компенсации шли к независимым оценщикам и в суд. Но в последствии ситуация стала меняться. К началу 2013 года в суд шли уже 60%-70% от числа тех, кого обдурила страховая компания. И 99% дел выигрывалось, впрочем, они и сегодня выигрываются. Но страховщики продолжают неравный бой за наши денежные средства, поэтому из пыльных сундуков было выставлено на всеобщее обозрение и посмешище старое заплесневелое Постановление Правительства Российской Федерации №238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства». Не буду напоминать читателям какую роль сыграли страховые компании в разрушении национальной системы станций государственного технического осмотра, когда они «вдруг» получили все талоны ГТО и стали ими попросту торговать. Это постановление – документ того же рода. Некоторые заинтересованные в доходах страховых компаний организации, стали даже утверждать, что теперь вся оценка ущерба после ДТП должна проводиться только экспертами-техниками. Но они забыли добавить, что эксперты техники ограничены рамками ОСАГО. А вот все что вылезет за эти рамки, согласно закону, экспертам техникам вроде, как и не по зубам, не могут они делать заключения на сумму больше 120 000 рублей. Вот и стараются за эти рамки не выходить. Значит если у вас ущерб 150 000, то вам его срежут, да срежут так, что станет очевидно на кого трудятся за ваши деньги, так называемые эксперты-техники на самом деле.

Согласно 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проводить оценку может только оценщик, причем состоять он должен в саморегулируемой организации оценщиков(СРО). Сами по себе СРО – это профессиональные международные и национальные организации, которые контролируют оценщиков в части соблюдения ими национальных и международных стандартов оценки. Это означает, что даже если вы попадете в ДТП в другой стране, то отчет об оценке будет принят любой страховой компанией за рубежом. Этого нельзя сказать о так называемой технической экспертизе. Данная процедура создана чиновниками. И чиновниками же пытается быть навязанной вам как единственная. Не могу утверждать, но что-то мне подсказывает, что и тут приложили свои мохнатые лапки страховые компании. Ведь теперь в суд помимо независимого отчета об оценке ущерба после ДТП страховые компании могут принести так называемый «акт экспертизы». И если за оценку говорят тысячи выигранных против страховых компаний в судах дел, и то что оценщик несет ответственность перед клиентом покрытую страховым полисом оценщика, то эксперт-техник не несет никакой ответственности, кроме уголовной, за свои бумажки. Учитывая тот факт, что все методики от Министерства Юстиции, на которые они так весело кивают, содержат множественные грубые нарушения и противоречия в суд предоставляется документ угодный страховым компаниям и судьи вынуждены их принимать. Хотя многие судьи мне лично, в порядке частных бесед сознались, что иногда эти документы представляют из себя «бред сумасшедшего».  

Конечно, большая часть экспертов техников – это оценщики, которые были вынуждены пойти и получить т.н. корочку эксперта-техника, продолжающие выпускать отчеты об оценке просто прикрывшись очередной бумажкой, которая может парировать значимость бумаг, которые предоставляют страховые компании. Но некоторые оценочные компании показали всем свою истинную суть, когда стали утверждать, что теперь порядок экспертизы совсем другой и им не хочется вступать в конфликты со своими основными работодателями – страховыми компаниями. Поэтому они стали именовать себя максимально привлекательными названиями и писать ахинею о том, что для проведения технической экспертизы годятся только эксперты-техники, скромно забывая такие экспертные звания как – «Эксперт по техническому контролю и диагностике АМТС», или «Эксперт по расследованию ДТП», в рамках чьих экспертных специальностей есть и «инструментальный технический контроль и диагностика» и трасология с автотехникой. Людей стали всячески вводить в заблуждение в угоду страховым компаниям (мы же помним про 120 000 рублей по ОСАГО и лимит деятельности экспертов-техников).

Насчет подготовки экспертов-техников говорилось очень много. Однако, реальная картина такова, что те образовательные учреждения, которые привлекались для обучения экспертов-техников, как правило не имеют материально-технической базы для элементарного ликбеза неподготовленных специалистов. Это проблема общая для страны, однако те курсы, которые я посещал лично, и где я сам читал лекции по системам пассивной безопасности автомобиля и способах инструментального контроля данных систем при расследовании ДТП и оценке ущерба, убедили меня в том, что техническая отсталость Вузов в данном вопросе скажется в будущем на качестве работы экспертов-техников. Не хочу обижать своих коллег по цеху, среди них есть очень большое количество профессионалов, однако есть и те, кто попал туда совершенно случайно, и как показывает практика оценочной деятельности, весь шлак осядет в страховых компаниях, как обычно, впрочем.

30 июня 2003 года Министерство Юстиции выпускает приказ №155, согласно которому был введен порядок ведения государственного реестра экспертов-техников. Что можно сказать о данном реестре? Пока что ничего. Судьи с большим недоверием относятся к экспертам-техникам. Это обусловлено тем, что первый эксперт-техник, внесенный в этот реестр появился всего 2 года назад.

Вот и выходит, что при ограничении суммы в рамках, которой действуют эксперты-техники (120 000 рублей), при совершенно неясном статусе и размытых обязанностях, согласно которым эксперт-техник должен то ли проводить техническую экспертизу, то ли определять стоимость как экономическую составляющую возмещения ущерба после ДТП, эксперты техники так и не смогли вытеснить оценщиков из данного вида деятельности.

Чем отличаются функции эксперта техника и оценщика.

  1. Законодательная база на основании которой действуют оценщики и эксперты техники.

Оценщики действуют в рамках 135-ФЗ  «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»

Оценщики обязаны страховать свою ответственность согласно требованию закона на сумму не менее 300 000 рублей.

Оценщики обязаны состоять в СРО и платить ежегодные взносы, в том числе и в компенсационный фонд из которого можно покрыть убытки в случае некачественной работы нанесшей ущерб клиенту.

Оценщики обязаны раз в три года повышать свою квалификацию на специализированных курсах обучения.

Оценщики обязаны соблюдать Федеральные Стандарты Оценки и выполнять работы согласно всех требований Российского законодательства.

Эксперты техники могут пройти курсы обучения один раз в жизни и забыть о них.

Эксперты техники действуют в рамках закона об ОСАГО №40 ФЗ ограничивающим их правомочность суммой ОСАГО.

Эксперты техники включаются в реестр экспертов техников по неизвестным никому принципам, только исходя из наличия соответствующего пакета документов.

Эксперты-техники обязаны проводить экспертизу только в соответствии с теми методическими рекомендациями которые им спускают сверху, т.е. утвержденные чиновниками которые работают в сфере регулирования в области транспорта (как они регулируют мы видим по количеству убитых на дорогах в ДТП – 1 человек каждые 6 секунд).

Как проводят оценку оценщики и эксперты техники

Оценщики определяют рыночную стоимость восстановительного ремонта автомобиля, соблюдая все требования закона об оценочной деятельности. Привлекая для проведения оценки специалистов и инженеров при необходимости. Либо, если они имеют специальные познания в данной области выполняя все работы самостоятельно.

Эксперты техники не могут определять рыночную стоимость ремонта, т.к. это противоречит 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», согласно которому данный вид работ может осуществлять только оценщик.

Однако функции, которые чиновники возложили на экспертов-техников позволяют им давать оценочное суждение (но не экспертизу) о:

- наличии и характере повреждений узлов и агрегатов (т.е. проводить осмотр ТС);

- причинах возникновения повреждений (это не трасологическая экспертиза, но бумага которая помогает страховым компаниям отказать вам в выплате по надуманным предлогам);

- определять технологию, объем и стоимость ремонта ТС в рамках действия закона об ОСАГО (т.е. ограничено суммами ОСАГО)

Итоговый документ

Оценщик изготавливает и подписывает отчет об оценке рыночной стоимости вашего ущерба, защищенный страховым полисом оценщика и компенсационным фондом СРО.

Эксперт-техник изготавливает «экспертное заключение», но чем защищен данный документ - никому не известно.

Именно поэтому, после того как количество судебных исков к страховым компаниям увеличилось в разы, появились эксперты-техники. Как сказал один поэт, - «если звезды зажигают, значит это кому-нибудь нужно». А значит, после появления дипломированных экспертов-техников, и включения их в реестр страховые компании поменяли свою позицию по отношению к клиентам и снова перестали выплачивать по страховым делам.

 Обратную позицию заняли суды, понимая риск получения некомпетентного заключения от экспертов-техников, они все чаще стали отказывать в принятии данных заключений как доказательства размера нанесенного ущерба.

Так кто же может проводить оценку – оценщик или эксперт техник?

На сегодняшний день, учитывая требования Российского законодательства, полную и независимую оценку может провести только оценщик, но это не ограничивает его право вступить в реестр экспертов-техников.

Закажите независимую экспертизу после ДТП прямо сейчас!



Разделы статей